Prezes Towarzystwa Dla Natury i Człowieka w Lublinie, Krzysztof Gorczyca ma sprostować swoją wypowiedź dla mediów z niedzielnego (31.03) Marszu dla Górek Czechowskich. To decyzja Sądu Okręgowego w Lublinie. Wniosek w trybie wyborczym złożyła spółka TBV Investment.
Krzysztof Gorczyca powiedział, że: „Głos na „nie” jest głosem za dużym, 100-hektarowym parkiem, takim, jaki od lat 60. jest tam planowany”. Podczas rozprawy zeznawał prezes TBV, Wojciech Dzioba, który powiedział, że w razie zagłosowania większości mieszkańców w referendum na „nie”, spółka nie planuje stworzenia na Górkach Czechowskich 100-hektarowego parku.
– W ocenie sądu ta wypowiedź Krzysztofa Gorczycy zawiera informacje nieprawdziwe – mówi sędzia Sądu Okręgowego w Lublinie, Irena Grymuza. – Z wypowiedzi uczestnika wynika, że głosowanie na „nie” jest równoznaczne z powstaniem na tak zwanych Górkach Czechowskich 100-hektarowego parku. Zdaniem sądu okręgowego tak skonstruowana wypowiedź uczestnika w okresie bezpośrednio poprzedzającym referendum może wprowadzić odbiorców w błąd.
Krzysztof Gorczyca ma w ciągu 48 godzin na własny koszt opublikować sprostowania na stronie internetowej „Dziennika Wschodniego”. Tam bowiem wcześniej pojawiła się wypowiedź, której dotyczył wniosek TBV. Ma też wpłacić 2 tysiące złotych na Caritas. Orzeczenie Sądu Okręgowego w Lublinie jest nieprawomocne. Krzysztof Gorczyca rozważa złożenie zażalenia.
Sprostowanie informacji od dewelopera?
Sąd Okręgowy w Lublinie natomiast oddalił wniosek działacza i społecznika Andrzeja Filipowicza, który domagał się sprostowania informacji przedstawianych przez TBV Investment w kampanii referendalnej.
Zdaniem Filipowicza liczne wypowiedzi medialne przedstawicieli TBV oraz billboardy spółki wprowadzają opinię publiczną w błąd, jeśli chodzi o plan zagospodarowania przestrzennego terenu Górek Czechowskich.
– W ocenie sądu wnioskodawca swoich twierdzeń nie udowodnił – mówi sędzia Sądu Okręgowego w Lublinie, Anna Wołucka-Ławnikowicz. – Tym twierdzeniom przeczą założenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jak również informacje udzielane uczestnikowi postępowania, dotyczące możliwości zagospodarowania przedmiotowego terenu w oparciu o obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego.
Rozprawa odbyła się w trybie wyborczym. Orzeczenie Sądu Okręgowego w Lublinie jest nieprawomocne. Filipowicz rozważa złożenie zażalenia.
MaK
Fot. archiwum