Skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego ws. wyroku wydanego przez lubelski sąd

prokuratura 26 668x375 2021 11 24 183418 750x375 2022 01 08 090724

Prokurator Generalny skierował do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wobec mężczyzny, który ma zapłacić bankowi ponad 24-tysięczną pożyczkę, mimo że sam padł ofiarą oszustwa. Nakaz wydany został 27 lutego 2018 roku przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód.

5 lat temu pozwany został namówiony przez przypadkowo poznanego mężczyznę do podpisania dokumentów, które – jak myślał – dotyczyły jego przyszłego zatrudnienia. W rzeczywistości była to umowa pożyczki gotówkowej w wysokości ponad 24 tysięcy złotych. Piotr D., który obiecywał zatrudnienie, został już skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie za oszustwo popełnione m.in. na szkodę pozwanego.

Pozwany – emeryt ze stałym dochodem – otrzymał w grudniu 2017 roku pozew od banku, w którym instytucja żądała zwrotu kwoty przekraczającej 24 tysiące złotych z tytułu udzielonej pożyczki oraz zaległych odsetek. Rok później nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy Lublin – Zachód nakazał mężczyźnie zapłatę żądanej kwoty w ciągu dwóch tygodni, dodatkowo obciążył go kosztami postępowania.

Sprzeciw emeryta został odrzucony, a nakaz zapłaty się uprawomocnił. Po czasie odwołań nastąpiła egzekucja komornicza z jego majątku.

Teraz Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od nakazu oraz wnosi o skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Lublin – Zachód. Prokurator Generalny złożył dodatkowy wniosek dotyczący wstrzymania prowadzonej wobec pozwanego egzekucji komorniczej do czasu ukończenia postępowania ze skargi nadzwyczajnej – z uwagi na grożącą pozwanemu niepowetowaną szkodę.

Zaskarżonemu orzeczeniu prokurator generalny zarzucił naruszenie zasad określonych w Konstytucji, takich jak zasada zaufania obywatela do państwa i bezpieczeństwa prawnego, prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy, ochrony konsumenta, jako strony słabszej strukturalnie w stosunkach prywatnoprawnych z przedsiębiorcą oraz ochrony praw majątkowych. Wskazano też na naruszenie praw majątkowych pozwanego, sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, dobrymi obyczajami oraz naruszenie przepisów proceduralnych.

IAR / opr. WM

Fot. archiwum

Exit mobile version